Amikor a robotpilóta is csak találgat

Amikor a robotpilóta is csak találgat

Kockázat a szélvédőcserében: miért nem hagyható el az ADAS-kalibrálás?

Egyre több gépjárműben találkozhatunk vezetéstámogató rendszerekkel, ezeket összefoglaló néven ADAS-nak (Advanced Driver Assistance Systems) nevezzük, amelyek kamerák és egyéb érzékelők segítségével figyelik a jármű környezetét. Ilyen rendszer például az automatikus vészfékezés, a sávelhagyásra figyelmeztetés, a táblafelismerő rendszer, vagy a távolságtartó tempomat. Ezen érzékelők egy része jellemzően a szélvédőre vagy annak közvetlen közelébe kerül felszerelésre, ezért egy szélvédőcsere – bármilyen szakszerűen is végzik el magát a cserét – óhatatlanul megváltoztatja az érzékelő pontos helyzetét. Éppen ezért elvárás és kötelezettség, hogy a szélvédő cseréjét követően a kamerát, érzékelőt újra kell kalibrálni ahhoz, hogy az biztosan a beépítéskori, gyári pontossággal működjön tovább.

A piaci tapasztalatok szerint ugyanakkor egyes szervizek a költség- és időmegtakarítás érdekében elhagyják ezt a kalibrálási lépést, és helyette az ügyféllel olyan nyilatkozatot íratnak alá, amelyben az lemond a kalibrálásról, illetve nyilatkoztatják, hogy annak elmaradása is szerződésszerű teljesítésnek minősül. Érdemes azonban átgondolni, hogy ez a gyakorlat milyen kockázatokat rejt, nem csupán műszaki, hanem jogi értelemben is.

Miért nem „apróság” a kalibrálás elmaradása?

A kalibrálás elhagyásának legnyilvánvalóbb következménye, hogy az érintett vezetéstámogató funkciók nem feltétlenül a gyártó által tervezett, elvárt pontossággal működnek tovább. Ez a gyakorlatban azt jelentheti, hogy a vészfékező rendszer esetleg nem, vagy nem a megfelelő időpontban avatkozik be, a sávelhagyásra figyelmeztető rendszer esetlegesen nem vagy nem megfelelően jelez, vagy a távolságtartó tempomat netán pontatlanul méri a követési távolságot. Ezek a hibák pedig közvetlenül megnövelik a baleseti kockázatot, nemcsak a jármű vezetője és utasai, hanem más közlekedők számára is.

Mindezek alapján a kalibrálás nem tekinthető egy opcionális, kiegészítő szolgáltatáselemnek, hanem az érintett biztonsági rendszerek rendeltetésszerű működésének alapvető feltétele. Egy szélvédőcsere tehát csak akkor tekinthető teljeskörűen és szakszerűen elvégzettnek, ha az azzal együtt járó kalibrálás is megtörténik.

Hibás teljesítés, amelyről nem lehet érvényesen lemondani

„A kalibrálás elmaradása esetén a szélvédőcsere jogi szempontból tipikusan hibás teljesítésnek minősül, hiszen a szolgáltatás ebben az esetben nem felel meg sem az általános minőségi elvárásoknak, sem a vonatkozó szakmai előírásoknak” – mutat rá dr. Brózmann Attila, az act legal Hungary ügyvédje. Ebből a szempontból nem megoldás az sem, ha az ügyfél aláír egy olyan nyilatkozatot, amelyben kifejezetten lemond a kalibrálásról, vagy elfogadja annak elmaradását: egy ilyen nyilatkozat jogilag legfeljebb egy szakszerűtlen utasításnak volna tekinthető, amelynek a végrehajtását a szerviznek – a vonatkozó jogi előírások alapján – meg kellene tagadnia, hiszen az az ügyfél és mások biztonságát is veszélyeztetné.

Ezen túlmenően az ilyen lemondó nyilatkozat, illetve az azt tartalmazó szerződéses kikötés önmagában is érvénytelen, mivel kógens – azaz kötelezően alkalmazandó – szabályokat kerül meg. Fogyasztói szerződés esetén ehhez még egy önálló érvénytelenségi ok is társul: a fogyasztó jogszabályban biztosított jogairól való előzetes lemondása a magyar polgári jog szerint szintén érvénytelen. Ezekre a nyilatkozatokra tehát a szerviz a felelőssége kizárása érdekében nem hivatkozhat eredményesen.

Nem csak polgári jogi kérdés

A kalibrálás elmaradásának jogi kockázatai ugyanakkor messze túlmutatnak a hibás teljesítés kérdéskörén. Közlekedésbiztonsági szempontból mind az üzembentartóra, mind a javító műhelyekre jogszabályi szinten meghatározott kötelezettségek vonatkoznak a jármű biztonsági rendszereinek gyári állapotban tartására, ezek a kötelezettségek pedig közjogi jellegüknél fogva szintén nem háríthatók át, illetve nem zárhatók ki egy, a felek között létrejött magánjogi nyilatkozattal.

Fogyasztóvédelmi szempontból a kalibrálás szükségességéről való tájékoztatás elmaradása önmagában felvetheti a fogyasztói döntéshozatalt torzító, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat kérdését, hiszen a fogyasztó a lényeges információ hiányában nem tud tájékozott döntést hozni arról, hogy igénybe veszi-e a kalibrálást, mivel annak szükségessége nem közismert.

Versenyjogi nézőpontból pedig az a szerviz, amely a kalibrálás szisztematikus elhagyásával ér el indokolatlan költségelőnyt, az üzleti tisztesség követelményeivel ellentétes, tisztességtelen piaci magatartást valósíthat meg a szabályosan eljáró versenytársaihoz képest.

Végül érdemes arra is figyelemmel lenni, hogy baleset esetén a kalibrálás elmaradása a biztosítási jogviszonyokban is kedvezőtlen következményekkel járhat: felvetheti a casco biztosító részleges vagy teljes mentesülésének, illetve a kötelező gépjármű-felelősségbiztosító megtérítési igényének lehetőségét is az üzembentartóval, illetve a hibásan teljesítő szervizzel szemben, amennyiben a balesettel való oksági összefüggés kimutatható.

Mit jelent mindez a szervizek számára?

A kockázat nem csak az üzemben tartóra hárul: maga a szerviz is bajba kerülhet, és az ügyféllel aláíratott nyilatkozat ez ellen nem nyújt védelmet. A vállalkozási szerződésekre vonatkozó szabályok szerint, ha egy megrendelői kérés jogszabályt sértene, vagy mások biztonságát veszélyeztetné, a vállalkozónak meg kell tagadnia annak teljesítését, nem elég figyelmeztetnie, és pláne nem elég aláíratnia egy nyilatkozatot. Mivel a kalibrálás elvégzése szükséges és kötelező, jogilag is elvárt, az erről lemondó ügyféli nyilatkozat éppen egy ilyen, jogszabályba ütköző kérésnek minősül, amit a szerviznek vissza kellene utasítania. Aki mégis elvégzi a cserét kalibrálás nélkül, az a hibás teljesítés mellett tanúsítási és hatósági kockázatokat is vállal, és egy balesettel összefüggésben a kárfelelősség alól sem mentesül az oksági kapcsolat bizonyíthatósága esetén, hiszen a nyilatkozat erre nem ad felmentést.

Mit tehetnek az üzemben tartók?

A fentiek alapján egyértelmű, hogy a szélvédőcsere során a kalibrálás elhagyása nem tekinthető ártalmatlan költségkímélő döntésnek, ellenkezőleg, olyan gyakorlat, amely egyszerre több jogterületen is jogszabálysértést eredményezhet, és amelynek kockázatát végső soron az üzemben tartó viseli. Az üzemben tartóknak éppen ezért érdemes tudatosan ragaszkodniuk ahhoz, hogy szélvédőcsere esetén a szükséges kalibrálást a szerviz ténylegesen elvégezze, és ezt dokumentáltan is igazolja vissza. Egy ilyen nyilatkozat aláírásának elutasítása, illetve a kalibrálás kifejezett igénylése nem csupán jogi, hanem elemi közlekedésbiztonsági érdek is, hiszen végső soron minden közlekedésben részt vevő biztonságáról van szó.